引言:

伯罗奔尼撒战争是古典时期以雅典为首的提洛同盟，和以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的战争，这场战争最后以斯巴达获取最终胜利而告终。

但在战争的初期，占据优势的并不是崇尚独裁军国主义的斯巴达，而是以民主平等见长的雅典。

造成这种反差的原因在于，雅典在伯罗奔尼撒战争中形成了自己独特的“将军制度”，优秀的“将军制度”也让战争初期的雅典成为优势的一方。

但雅典民主对战争的过分干预，尤其对战场将军的制约，导致雅典输掉了战争，走向衰落。

雅典民主政治框架下的“将军制度”

在探讨雅典的“将军制度”前，我们要知晓雅典民主制度是以公民大会为主要形式的直接民主制。

在雅典，每位公民都有参与政治的权利，权利通过公民大会实行，按照“少数服从多数”的原则，举手或者投票来解决政治事务，直接民主制确保了权力掌握在大部分人手中，保证了一定的民主性。

因此，在雅典的民主制度框架下，雅典将军的选拔也颇具民主色彩。

在伯罗奔尼撒战争时期，将军选拔制度在经过梭伦、克里斯提尼、伯里克利三位领导人的改革后逐渐成熟。

根据克里斯提尼新宪法里的规定，将军人选先由雅典部落提名，每个部落选举出一名人选后，再由全体公民大会确定最后十名将军人选。任期一年制，且允许连任。

在这种制度下，既实现了选拔过程的公平，又可以保证人才选拔足够全面。

每年，雅典将军在任期内还要接受公民大会考核，每年的考核次数达十次之多。

与会成员会对将军的行为表现投票，最终投票结果决定其去留。

同时，战争期间任何人都可以告发将军的不法行为。

届时，公民大会将审判其罪行，根据情况处以惩罚和罚款，严重者还会被处以死刑。

在公民大会的监督下，将军在作战过程中的行为有了规范，避免因个人情绪导致战事的失利，确保战时决策的理性有效。

经过“将军制度”选拔出来的将军，也在战争初期使雅典军队取得一次又一次胜利。

过分民主对“将军制度”的反噬

雅典“将军制度”虽然有着极强的民主属性，包括公民大会的监督作用，都让“将军制度”的设计看起来十分优秀，

其实，制度设计中存在着很大的隐患。

每年十次的考核，加上举报制度，看似规范了雅典将军的行为，但在实际运行中，对战场上将军的决策和命令执行有着很大的束缚。

因为，普通公民总是容易被短期的失利影响，造成不满情绪。

“胜败乃兵家常事”，但战事失败在普通民众眼中就代表将军的能力不行。

毕竟，战败最直接的结果就是国家灭亡，这必然是民众们不允许发生的情况。

同时，告发程序也存在恶意告发的情况。

因为，告发成功者将得到丰厚的奖金，若不成功，将被视为恶意告发，处以罚款，严重者还会取消雅典公民资格。

即使这样，还是会有人冒着失去公民权的风险，抱着侥幸心理，想要大捞一笔。

在这种情况下，雅典将军在做决策前的考虑就会变得复杂，从而表现得畏手畏脚。

再加上一年多达十次的考核，使得雅典将军迫切想要在战争中得到胜利，以确保自己的将军一职，进而在战场上有急功近利的表现，这无疑是一种十分危险的行为。

但“将军制度”为何在伯罗奔尼撒战争初期能有如此出彩的成效，背后其实离不开一个人：伯里克利。

伯里克利作为雅典民主政治的改革者，以及他出身于精英阶级的背景，使得他在雅典公民心里有着特殊的地位。

伯里克利作为雅典执政官，亲自挂帅参与战争，也让他在民众心中的的形象更加伟岸。

正是在这种光环的加持下，公元前431年和430年，斯巴达两次攻入雅典城邦的情况下，伯里克利可以完全无视公民大会实行自己的政策。

并在面对民众的质疑时，成功消除大家的不满情绪，还鼓舞了民众的士气。

在伯里克利死后的时期，雅典的将军便不再拥有这种优势。

大多只能被“将军制度”裹挟，甚至在战争失利后，害怕面对公民大会的制裁而战死，或者流落他乡。

“将军制度”对雅典将领的影响

如上文所述，“将军制度”对雅典将领真正产生影响是在伯里克利时期之后。

他们在面对公民大会时，就不像伯里克利那样拥有主动权。

他们大多受制于公民大会的权威，在战争中心惊胆战，如履薄冰。

例如，在伯里克利死后担任将军的尼西阿斯，成功推动了雅典与斯巴达签订和平条约。

但在远征西西里的问题上，尼西阿斯极力阻止民众因为冲动做出不理智的决定，但为保住将军一职，最后还是向公民大会妥协，同意远征西西里。

再如亚西比德因远征西西里战局的溃败，被民众诽谤。

极度自私自利的亚西比德害怕回国后被公民大会制裁，只能流亡在外，不敢回国。

之后，他成功挑拨了波斯和斯巴达之间的关系，利用波斯的力量回到了雅典。

最后，又因为战败流亡在外。

从上面的描述可以看出，自伯里克利之后的雅典将军频频受制于“将军制度”。

其背后的本质，则是“将军制度”本身的制度设计先天存在着缺陷。

那么由“将军制度”选拔而来的将领自然也“先天缺陷”。

结语：

综上所述我们可以得出这么一个结论，在制度设计上不能单纯考虑纸面上的“完美”，还要考虑到人与制度之间的互动关系，避免矫枉过正。

就如雅典的“将军制度”一样，过分追求完美的民主，而不考虑到战争中的军事民主与城邦治理民主之间的差别，就会得到一个坏结果。

雅典在伯罗奔尼撒战争中战败，雅典也就此走向了衰落。

参考文献：

《伯罗奔尼撒战争史》

《历史》

《雅典政制》

雅典伯罗奔尼伯里克利将军公民发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。